ירושהנט אוגוסט 2026 | עו"ד ונוטריון יניב אור

עדכונים ותקדימים בדיני ירושה, צוואות וסכסוכי ירושה

גיליון אוגוסט 2026 מרכז את פסקי הדין הבולטים שניתנו לאחרונה בדיני הירושה והצוואות, ובהם הכרעות העוסקות בביטול צוואות, הסתלקות מעיזבון, ביטול צווי ירושה וקיום צוואה, צוואות נוטריוניות וצוואות שכיב מרע, הוראות מוטבים ופגמים בצוואות. כל תקציר מציג את ההלכה שנקבעה, ציטוט מרכזי מפסק הדין והמשמעות המעשית הנגזרת ממנו.

ביטול צוואה בעדים בשל היעדר תרגום לשפת המצווה

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת הורה על ביטול צוואה בעדים לאחר שנקבע כי המצווה לא ידע את השפה שבה נערכה הצוואה, וכי חרף הצהרה מפורשת בגוף הצוואה, לא הוכח שתוכנה תורגם לו בפועל. במהלך ההליך העיד מי שנרשם כמתורגמן כי לא תרגם את הצוואה כלל ולא שוחח עם המצווה בשפתו. בית המשפט קבע כי כאשר מצווה אינו שולט בשפת הצוואה, תרגום בפועל של הוראותיה אינו דרישה פורמלית אלא תנאי מהותי להבטחת הבנת הצוואה וגמירות דעתו של המצווה. עוד נפסק כי היעדר תרגום מהווה פגם מהותי היורד לשורש תוקפה של הצוואה, המעביר את נטל השכנוע למבקש קיומה להוכיח כי המצווה הבין את הוראותיה וכי הן משקפות את רצונו החופשי והאמיתי. משהדבר לא הוכח, הורה בית המשפט על ביטול הצוואה וחייב את מבקש קיומה בהוצאות.

מדברי כב' השופטת דיאנה פסו-ואגו:

"כאשר מצווה אינו שולט בשפה שבה נכתבה הצוואה, חובה לתרגם לו את תוכנה בפועל כדי להבטיח את הבנתו וגמירות דעתו."

תזכורת: תרגום הצוואה לשפתו של המצווה אינו עניין טכני אלא תנאי מהותי להבטחת רצונו החופשי והאמיתי. כאשר לא ניתן להוכיח כי המצווה הבין בפועל את תוכן הצוואה, עלול בית המשפט להורות על ביטולה.

תחומי משפט: צוואה בעדים | פגם צורני | תרגום צוואה | גמירות דעת | סעיף 25 לחוק הירושה | כשרות לצוות | נטל השכנוע

תע (קריית גת) 46709-10-22 א.א נ' ד.ג 22.6.2026

ביטול תצהיר הסתלקות מעיזבון – מתי יתערב בית המשפט?

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דחה תביעה לביטול תצהיר הסתלקות מעיזבון ולביטול צו ירושה שניתן בעקבותיו. התובעת טענה כי חתמה על תצהיר ההסתלקות לטובת אמה בשל הטעיה, טעות, עושק, חוסר תום לב והשפעה שנבעה ממערכת יחסים משפחתית מורכבת, וכי לא הבינה את משמעות הסתלקותה. בית המשפט קבע כי תצהיר הסתלקות הוא פעולה משפטית מחייבת, אשר תוקפה נבחן בהתאם לדיני החוזים, וכי הנטל להוכיח פגם המצדיק את ביטולו הוא נטל כבד במיוחד. עוד נקבע כי התובעת לא הוכיחה שנשלל ממנה רצונה החופשי, לא הוכיחה הטעיה או עושק, והשיהוי הניכר בהגשת התביעה פעל לחובתה. לפיכך, נדחתה התביעה והתובעת חויבה בהוצאות.

מדברי כב' השופט ערן אביטל:

"כחלק ממדיניות משפטית ראויה, יש למנוע אפשרות של חזרה מאותו תצהיר הסתלקות… אלא אם מדובר בטעמים חריגים ממש."

תזכורת: תצהיר הסתלקות מעיזבון אינו מסמך טכני אלא פעולה משפטית בעלת השלכות מהותיות. ביטולו לאחר שנחתם ואושר ייעשה רק במקרים חריגים, כאשר יוכח בראיות ברורות כי נפל פגם מהותי בכריתתו, כגון הטעיה, טעות, עושק או פגם אחר הפוגע בגמירות הדעת.

תחומי משפט: הסתלקות מעיזבון | ביטול תצהיר הסתלקות | דיני חוזים | הטעיה | עושק | טעות | שיהוי | צו ירושה

תע (ירושלים) 34861-02-24 פלונית נ' אלמונית 30.6.2026

ביטול צו קיום צוואה נדחה מחמת שיהוי, השתק ומניעות

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דחה בקשה לביטול צו קיום צוואה, אשר התבססה על טענה לגילוי מסמך רפואי המעיד על דמנציה של המנוחה שנים לפני עריכת הצוואה. נקבע כי המסמך לא היווה "ראיה חדשה", שכן היה מצוי בידי המבקשת שנים קודם לכן במסגרת הליך למינוי אפוטרופוס, וכי לא ניתן הסבר מניח את הדעת לאי-העלאת הטענה בהזדמנות הראשונה. עוד נפסק כי ניהול משא ומתן בין היורשים אינו מצדיק שיהוי בהגשת בקשה לפי סעיף 72 לחוק הירושה. בנוסף נקבע כי מי שהגיש בעצמו את הבקשה לקיום הצוואה והצהיר על תקפותה, מושתק מלטעון בחלוף השנים כי הצוואה בטלה, וכי התנהלות זו מקימה השתק שיפוטי, מניעות וחוסר תום לב. לפיכך, נדחתה הבקשה וחויבו המבקשים בהוצאות.

מדברי כב' השופטת דיאנה פסו-ואגו:

"סעיף 72 פותח פתח שמיועד למי שגילה עובדות שלא יכול היה לדעת עליהן, ולא למי שבחר במודע או ברשלנות רבתי להימנע מהעלאת הטענות בהזדמנות הראשונה."

תזכורת: בקשה לביטול צו ירושה או צו קיום צוואה מכוח סעיף 72 לחוק הירושה היא חריג לעקרון סופיות הדיון. על המבקש לפעול בהזדמנות הסבירה הראשונה ולהראות כי מדובר בעובדה או בראיה שלא יכול היה לגלות קודם לכן. שיהוי בלתי מוסבר, השתק, מניעות או חוסר תום לב עלולים להוביל לדחיית הבקשה על הסף, גם כאשר נטענות טענות מהותיות נגד תוקף הצוואה.

תחומי משפט: סעיף 72 לחוק הירושה | ביטול צו קיום צוואה | שיהוי | השתק שיפוטי | מניעות | סופיות הדיון | ראיה חדשה

תע (קריית גת) 82238-07-25 י.ד נ' מ.ד 8.6.2026

שיהוי של מספר חודשים הוביל לדחיית בקשה לביטול צו קיום צוואה

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה בקשה לביטול צו קיום צוואה, לאחר שקבע כי המבקשים ידעו על קיומה של הצוואה, על הגשת הבקשה לקיומה ועל מתן הצו, אך המתינו מספר חודשים לפני שפנו לבית המשפט. נקבע כי במסגרת בקשה לפי סעיף 72 לחוק הירושה אין די בהעלאת טענות בדבר היעדר כשרות, השפעה בלתי הוגנת או מעורבות בעריכת הצוואה, אלא יש להראות כי התקיימו התנאים לביטול צו קיום הצוואה, ובהם הגשת הבקשה בהזדמנות הסבירה הראשונה. עוד נפסק כי ניהול משא ומתן בין הצדדים, נסיבות אישיות או תקווה להגיע להסכמות אינם מצדיקים שיהוי בלתי מוסבר. בנסיבות אלה נדחתה הבקשה, צו קיום הצוואה נותר על כנו והמבקשים חויבו בהוצאות.

מדברי כב' השופטת לורן אקוקה:

"ככל שבית המשפט יתרשם כי העובדה לא הובאה בהזדמנות הסבירה הראשונה, רשאי בית המשפט לדחות את הבקשה לשינוי או ביטול הצו."

תזכורת: בקשה לביטול צו קיום צוואה מכוח סעיף 72 לחוק הירושה אינה מהווה "הזדמנות שנייה" להגשת התנגדות לצוואה. מי שמבקש לבטל צו קיום צוואה חייב לפעול ללא דיחוי ולהראות כי לא ניתן היה להעלות את טענותיו קודם לכן. גם שיהוי של מספר חודשים, ללא הצדקה מספקת, עלול להביא לדחיית הבקשה מבלי שבית המשפט ידון כלל בטענות המהותיות נגד הצוואה.

תחומי משפט: סעיף 72 לחוק הירושה | ביטול צו קיום צוואה | שיהוי | מועד הגשת בקשה | סופיות הדיון | התנגדות לצוואה

תע (תל אביב) 57251-02-25 ח נ' ח 22.6.2026

בקשה לקיום צוואת שכיב מרע נדחתה בשל היעדר כשרות ופגמים מהותיים בצוואה

בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל–נצרת דחה בקשה למתן צו קיום צוואת שכיב מרע, שלפיה המנוח הוריש בעל פה את כל רכושו לשכנתו שטיפלה בו. בית המשפט קבע כי חוות דעתו החד-משמעית של המומחה הפסיכוגריאטרי, אשר התבססה על תיעוד רפואי רציף, הוכיחה כי המנוח סבל מדמנציה מתקדמת ולא היה כשיר להבין בטיבה של צוואה במועדים הנטענים. בנוסף נקבע כי גם הדרישות המהותיות לקיומה של צוואת שכיב מרע לא התקיימו, ובהן שמיעת דברי המצווה בפני שני עדים, עריכת זיכרון דברים כדין והפקדתו בסמוך לאחר מכן אצל רשם הירושה. משנמצא כי מדובר בפגמים מהותיים שאינם ניתנים לריפוי, נדחתה הבקשה למתן צו קיום צוואה והורה בית המשפט על מתן צו ירושה על פי דין.

מדברי כב' השופט מחמוד שדאפנה:

"הטוען לקיומה של צוואת שכיב מרע, הנעשית בעל פה, עליו לשכנע בראיות חזקות שיש לקיימה, כאשר על בית המשפט להיזהר במשנה זהירות ולבחון היטב אם אכן ניתן לסמוך על העדים המעידים על צוואה שנעשתה בעל פה."

תזכורת: צוואת שכיב מרע היא החריג לכלל שלפיו צוואה צריכה להיערך בכתב. לפיכך, בתי המשפט מקפידים על קיום דווקני של התנאים הקבועים בסעיף 23 לחוק הירושה. כאשר לא הוכחה כשרותו של המצווה או שלא התקיימו מרכיבי היסוד של צוואת שכיב מרע, ובהם אמירת הצוואה בפני שני עדים ועריכת זיכרון דברים כדין, לא ניתן לרפא את הפגם באמצעות סעיף 25 לחוק הירושה, והבקשה לקיום הצוואה צפויה להידחות.

תחומי משפט: צוואת שכיב מרע | צוואה בעל פה | סעיף 23 לחוק הירושה | סעיף 25 לחוק הירושה | כשרות לצוות | דמנציה | פגם מהותי

תע (נצרת) 55446-04-22 ל.ו נ' האפורופוס הכללי מחוז חיפה והצפון 29.7.2026

 צוואה נוטריונית נהנית ממעמד ראייתי מיוחד – מתי תידחה התנגדות לקיומה?

בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל–נצרת דחה התנגדות לקיום צוואה נוטריונית, לאחר שקבע כי המתנגד לא הוכיח שהמנוח לא היה כשיר לערוך צוואה, כי הופעלה עליו השפעה בלתי הוגנת או כי מי מהזוכים היה מעורב בעריכת הצוואה. בית המשפט אימץ את חוות דעת המומחה הרפואי, שלפיה לא נמצאה כל אינדיקציה לירידה קוגניטיבית או לפגיעה בכושר השיפוט של המנוח במועד עריכת הצוואה, וכן נתן משקל משמעותי לעדותו של הנוטריון, אשר נמצאה אמינה, עקבית וקוהרנטית. עוד נקבע כי צוואה נוטריונית נהנית ממעמד ראייתי מיוחד, וכי אישור הנוטריון מהווה ראיה מספקת לכך שהמצווה פעל מרצונו החופשי, הבין את משמעות הצוואה והיה כשיר לצוות. משלא הוכחו פגמים מהותיים או צורניים בעריכת הצוואה, הורה בית המשפט על קיומה ודחה את ההתנגדות.

מדברי כב' השופט מחמוד שדאפנה:

"על נוטריון המאשר עשיית צוואה לוודא כשרותו של המצווה שבפניו לצוות ולוודא כי הוא מבין באופן מלא את משמעות הפעולה ופועל מרצון חופשי. ככל שאישור הנוטריון על עריכת הצוואה בפניו עומד בתנאים הקבועים בדין, הרי שהוא יהווה ראיה מספקת בהליך משפטי לכשרות הפעולה ולאישור עצמו ללא כל צורך בכל ראיה נוספת."

תזכורת: צוואה נוטריונית נהנית ממעמד ראייתי מיוחד בדין. כאשר הנוטריון פועל בהתאם להוראות חוק הנוטריונים ותקנותיו, והמתנגד אינו מציג ראיות ממשיות להיעדר כשרות, להשפעה בלתי הוגנת או למעורבות פסולה בעריכת הצוואה, יתקשה בית המשפט לסטות מחזקת התקינות ולהורות על ביטול הצוואה.

תחומי משפט: צוואה נוטריונית | כשרות לצוות | השפעה בלתי הוגנת | מעורבות בעריכת צוואה | נוטריון | חזקת התקינות | התנגדות לצוואה

תע (נצרת) 60324-02-20 מ.ע.מ נ' מ.מ 14.7.2026

היפוך נטל הבאת הראיות בהתנגדות לצוואה – מתי יסכים בית המשפט?

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דחה בקשה שלישית להיפוך נטל הבאת הראיות במסגרת התנגדות לקיום צוואה, לאחר שקבע כי המתנגד לא הניח תשתית ראייתית מספקת להקמת החזקה בדבר השפעה בלתי הוגנת. נקבע כי טעות טכנית ברישום מקום עריכת הצוואה, עצם עריכתה בבית חולים או טענות בדבר היכרות מוקדמת בין עורך הצוואה לבין הנהנית אינן מקימות, כשלעצמן, עילה להעברת נטל הבאת הראיות. עוד הדגיש בית המשפט כי גם כאשר קיימת תלות של המצווה באדם אחר, אין בכך די כדי להצדיק את היפוך הנטל, אלא יש להראות לכאורה כי מדובר בתלות יסודית ומקיפה אשר שללה את רצונו החופשי של המצווה. משלא הוצגו ראיות משמעותיות להקמת חזקה של השפעה בלתי הוגנת, נדחתה הבקשה, וההליך ימשיך להתברר בהתאם לכללי הראיות הרגילים.

מדברי כב' השופטת הילה גורביץ־שינפלד:

"אין די בחשד גרידא להקמת החזקה. יש צורך בראיות משמעותיות להקמת תשתית עובדתית בדבר קיומה של החזקה."

תזכורת: היפוך נטל הבאת הראיות בהתנגדות לצוואה הוא חריג לכלל, ואינו ניתן כדבר שבשגרה. על המתנגד להציג כבר בשלב המקדמי ראיות משמעותיות המלמדות לכאורה על תלות יסודית ומקיפה של המצווה בנהנה, באופן שיש בו כדי להקים חזקה של השפעה בלתי הוגנת. חשדות, השערות או פגמים טכניים לבדם אינם מצדיקים את העברת נטל הבאת הראיות למבקש קיום הצוואה.

תחומי משפט: השפעה בלתי הוגנת | היפוך נטל הראיה | נטל הבאת הראיות | התנגדות לצוואה | תלות במצווה | הלכת מרום

תע (חיפה) 26889-07-23 פלוני נ' אלמונית 13.7.2026

הסכם ממון שלא אושר אינו מבטל צוואה – מתי יגבר רצון המת?

בית המשפט לענייני משפחה באשדוד דחה את התנגדות האלמנה לקיום צוואת המנוח וקבע כי טיוטת הסכם ממון שלא אושרה כדין אינה מבטלת צוואה ואינה משנה את הוראותיה. בית המשפט הדגיש כי ביטול או שינוי של צוואה ייעשו רק בדרך הקבועה בחוק הירושה, ולא ניתן להסיק על ביטול צוואה מהוראות כלליות בהסכם ממון או מהשערות בדבר רצונו של המנוח. עוד נקבע כי הסכם הממון כלל לא כלל הוראה מפורשת המבטלת את הצוואה, לא אושר בבית המשפט או בבית הדין, ואף מלשונו עלה כי במקרה של פטירה יחולו הוראות הדין. בנוסף, הצוואה עצמה קבעה במפורש כי ניתן לשנותה רק באמצעות צוואה אחרת שנערכה כדין. בנסיבות אלה הורה בית המשפט על קיום הצוואה ודחה את התנגדות האלמנה.

מדברי כב' השופטת ענת אלפסי:

"עקרון יסוד הוא כי יש לקיים את דברי המת, אלא שעקרון זה יש לקיים על פי חוק הירושה, ולא באמצעות השערות מתוך חלקי דברים."

תזכורת: צוואה אינה מתבטלת מכללא בשל עריכת הסכם ממון או בשל שינוי בנסיבות החיים. כל עוד לא נערכה צוואה חדשה או לא בוטלה הצוואה באחת הדרכים הקבועות בחוק הירושה, תעמוד הצוואה בתוקפה. גם הסכם ממון שלא אושר כדין, ובוודאי כזה שאינו כולל הוראה מפורשת בדבר ביטול הצוואה, אינו יכול לגבור על הוראותיה.

תחומי משפט: הסכם ממון | צוואה | רצון המת | ביטול צוואה | חוק הירושה | יחסי ממון בין בני זוג

תע (אשדוד) 21974-08-22 אלמונית נ' פלונית 21.6.2026

הוראת מוטבים בפוליסת ביטוח גוברת על הוראות הצוואה – מתי ניתן לשנותה?

בית המשפט לענייני משפחה באשדוד קבע כי כספי ביטוח חיים המשולמים מכוח הוראת מוטבים אינם חלק מעיזבון המנוח, ולכן אינם מתחלקים בהתאם להוראות הצוואה, אלא בהתאם לזהות המוטבים שנקבעו בפוליסה. בית המשפט הדגיש כי אמנם סעיף 147 לחוק הירושה מאפשר למצווה להורות בצוואתו על שינוי זהות המוטבים, אולם הדבר מחייב הוראה מפורשת, ברורה וחד-משמעית, המלמדת על כוונתו לשנות את הוראת המוטבים הקיימת. משלא נמצאה בצוואת המנוח הוראה מפורשת כאמור, ומשלא הוכח כי שינה את המוטבים בדרך הקבועה בדין, נקבע כי כספי הביטוח ישולמו למוטבים הרשומים בפוליסה ולא ליורשים על פי הצוואה.

מדברי כב' השופטת ענת אלפסי:

"כספי ביטוח חיים אינם חלק מן העיזבון, אלא אם המצווה הורה באופן מפורש וברור על שינוי הוראת המוטבים בהתאם לדין."

תזכורת: רבים סבורים כי צוואה גוברת תמיד על הוראת מוטבים בפוליסת ביטוח, אולם אין זה המצב. ככלל, כספי ביטוח חיים משולמים למוטבים הרשומים בפוליסה ואינם חלק מהעיזבון. רק כאשר המצווה מביע בצוואתו הוראה מפורשת וברורה לשינוי המוטבים, ובהתקיים דרישות הדין, ניתן לסטות מהוראת המוטבים המקורית.

תחומי משפט: הוראת מוטבים | סעיף 147 לחוק הירושה | ביטוח חיים | עיזבון | צוואה | קופות גמל | זכויות מחוץ לעיזבון

תע (אשדוד) 21974-08-22 אלמונית נ' פלונית 21.6.2026

האם ניתן לקיים צוואה בעדים למרות שאחד העדים לא חתם עליה?

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה נדרש להכריע בין שתי צוואות שנערכו בהפרש של כשלושה שבועות. בצוואה המאוחרת, שביקשו הבנות לקיים, חסרה חתימתה של אחת העדות. חרף הפגם הצורני קבע בית המשפט כי אין מדובר בפגם המביא לבטלות אוטומטית של הצוואה. נקבע כי היעדר חתימת אחד העדים מעביר את נטל השכנוע למבקש קיום הצוואה להוכיח כי היא משקפת את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה. לאחר שמיעת העדים והתרשמות בלתי אמצעית מהם, שוכנע בית המשפט כי המנוחה חתמה על הצוואה מרצונה החופשי, הייתה כשירה להבין את משמעותה, לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת או מעורבות פסולה בעריכתה, והוכח כי שני העדים נכחו במעמד עריכת הצוואה אף שאחת מהם לא חתמה עליה. בנסיבות אלה הפעיל בית המשפט את סעיף 25 לחוק הירושה, הורה על קיום הצוואה המאוחרת ודחה את ההתנגדות.

מדברי כב' השופטת לירון זרבל–קדשאי:

"צוואה הנראית תקינה מבחינה צורנית, חזקה עליה שמשקפת היא את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה… מקום שנפל פגם צורני, עובר נטל השכנוע למבקש קיום הצוואה להוכיח כי חרף הפגם מדובר בצוואת אמת."

תזכורת: היעדר חתימתו של אחד העדים בצוואה בעדים אינו מוביל בהכרח לבטלות הצוואה. כאשר מתקיימים מרכיבי היסוד של הצוואה, רשאי בית המשפט לקיימה מכוח סעיף 25 לחוק הירושה, אם שוכנע מעבר לכל ספק כי הצוואה משקפת את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה. עם זאת, הפגם מעביר את נטל השכנוע למבקש קיום הצוואה, וכל ספק יפעל לחובתו.

תחומי משפט: צוואה בעדים | פגם צורני | סעיף 25 לחוק הירושה | חתימת עדים | קיום צוואה | רצון המת | נטל השכנוע

תע (חיפה) 51710-09-20 פלונית נ' אלמוני 30.6.2026

האם ניתן לבטל צו קיום צוואה שניתן על בסיס תצהיר הסתלקות מזויף?

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה קיבל תביעה לביטול צו קיום צוואה מתוקן לאחר שנקבע כי תצהיר ההסתלקות שעל יסודו תוקן הצו היה מזויף. נקבע כי צו קיום צוואה אמנם נהנה מעקרון סופיות הדיון ומהווה פסק דין כלפי כולי עלמא, אולם ניתן לבטלו בהתאם לסעיף 72 לחוק הירושה כאשר מתגלית עובדה חדשה, אשר אילו הייתה ידועה בעת מתן הצו הייתה מובילה לתוצאה שונה. לאחר בחינת מכלול הראיות, לרבות חוות דעת מומחית להשוואת כתבי יד, התנהלות הצדדים והעדויות שנשמעו, שוכנע בית המשפט כי חתימת התובעת על תצהיר ההסתלקות זויפה. לפיכך בוטל צו קיום הצוואה המתוקן, הצו המקורי הושב על כנו, ואף בוטל הסכם המכר שנערך על יסוד הצו המתוקן. בנוסף חויבו הנתבעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

מדברי כב' השופט טל פפרני:

"צו קיום צוואה מהווה פסק דין חפצא הפועל כלפי כולי עלמא… אולם ניתן לתקנו או לבטלו על סמך עובדות או טענות חדשות, בהתאם להוראות סעיף 72 לחוק הירושה."

תזכורת: קבלת צו קיום צוואה אינה סוף פסוק. כאשר מתגלה לאחר מתן הצו עובדה חדשה ומהותית – כגון זיוף חתימה על תצהיר הסתלקות, מרמה או מסמך מזויף – מוסמך בית המשפט לבטל או לתקן את הצו לפי סעיף 72 לחוק הירושה, ובלבד שמתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה, ובהם קיומה של עובדה חדשה והגשת הבקשה בהזדמנות הסבירה הראשונה.

תחומי משפט: זיוף חתימה | סעיף 72 לחוק הירושה | ביטול צו קיום צוואה | תצהיר הסתלקות | מרמה | סופיות הדיון | ראיה חדשה

תע (חיפה) 33908-05-21 פלונית נ' אלמוני 25.6.2026

עו"ד ונוטריון יניב אור
סגן יו"ר ועדת ירושה בלשכת עורכי הדין | לשעבר תובע פלילי במשטרת ישראל