עילות התנגדות לצוואה

פעמים רבות ישנם יורשים שרוצים להעלות כל מיני התנגדויות לצוואה, אם זה כי היא לא בדיוק כפי שהם ציפו, ואם זה כי הם פשוט חושבים שהם צריכים לקבל יותר. מן הסתם, עליהם לעשות זאת בהתאם לעילות המנויות בחוק. חוק הירושה מפרט מספר, די גדול, של עילות התנגדות לצוואה. מה הן עילות ההתנגדות לצוואה? מה הרציונל של העילות הללו? ובמה יעזור עורך דין? כל התשובות במאמר שלפניכם:

מה זה אומר עילות התנגדות לצוואה?

המחוקק, בחוק הירושה, בסעיפים 26-38, קבע ופירט בהרחבה מה הן העילות להגשת ההתנגדות למתן צו קיום צוואה. בין השאר, קבע המחוקק מספר עילות "קלאסיות" שניתן לטעון במסגרת התנגדות לקיום הצוואה.
כשמדברים על עילות קלאסיות, הכוונה לעילות שנוגעות למידת ההסכמה החופשית של המנוח לערוך צוואה. בין השאר, אפשר למנות כעילות כאלה את עילת היעדר הכשירות, השפעה בלתי הוגנת, ומעורבות בעריכת צוואה.

החידוש של הלכת "החוטים השזורים"

בהקשר הזה, עוד לפני שאנו צוללים לתוך רשימת העילות להתנגדות לצוואה, כדאי לציין שבית המשפט, בבע"מ 4459/14 פלונית נ' פלוני, בהלכה המכונה "הלכת חוטים שזורים" קבע כי "חוטים שונים של עילות שונות – הגם שלא היה בכוחם לבסס עילה עצמאית – יכולים להישזר יחד לרבדים המחזקים ומבססים את מסקנת בית המשפט המחוזי.

ההשפעה הבלתי הוגנת העולה עד כדי שלילת הבחירה החופשית של המצווה הינה מבחן דינאמי ורחב כקשת החיים. בית המשפט המחוזי נעזר בחוטים השונים כדי להגיע לראייה כוללת המשקפת את מלוא התמונה". מה זה אומר בעצם? שניתן להשתמש בצירוף של עילות ונסיבות, גם אם הן לא עומדות כל אחת בנפרד, כדי ללמוד על כל התמונה, ולא צריך שכל עילה תעמוד גם בנפרד, לבד.

אז מה הן עילות ההתנגדות לצוואה?

אפשר לדבר על כמה עילות, וכמובן שגם כאן, יש את המרכזיות והנפוצות יותר בין כלל העילות:

אי כשרות לערוך צוואה

סעיף 26 לחוק הירושה מדבר על צוואה שנעשתה על ידי קטין, מי שהוכרז כפסול דין, או שנעשתה כשזה שכותב אותה, המצווה, לא יודע להבין את טיבה. הכלל הוא שצוואה כזו היא פסולה. כמובן שמדובר במקרה קיצון, כשהאדם לא יודע לומר מה היקף הרכוש שלו, שאינו מבוי את השפעת הצוואה על שינוי סדר היורשים.

ישנם מקרים שהשאלה האם המצווה כשיר להבין את הצוואה אינה פשוטה, ואפילו מורכבת. כמו למשל אחד שגוסס במיטת חוליו במצב אנוש. יש כמובן לבחון את המצב בעזרת חוות דעת רפואיות, וזאת על ידי מומחים בתחום.

השפעה בלתי הוגנת

מדובר בעילת התערבות לפי סעיף 30 לחוק הירושה. מדובר במצב של אדם שיש לו תלות באדם אחר ונוצל בשל התלות לשם ניהול הירושה והכספים שיש ברשותו. הדבר שצריך להוכיח לפני הכל הוא האם הייתה באמת תלות של המוריש ביורש, והאם אכן היה ניצול של התלות הזאת.

צריך להדגיש כי מדובר בתלות קיצונית, ולא כל מקרה של קשר בין אנשים נחשב כתלות, כשהשאלה העיקרית היא כמובן השאלה השנייה, האם אכן הניצול התרחש והוא זה שגרם לכתיבת הצוואה.

ישנם ארבעה מבחנים מרכזיים לקיומה של תלות של המצווה ביורש כפי שנקבע בפס"ד מרום:

• תלות ועצמאות- בית המשפט יבדוק האם המצווה היה עצמאי מן הבחינה הפיסית והנפשית.
• סיוע ותלות – בית המשפט ירצה לבדוק את מידת הסיוע שנתן היורש לעורך הצוואה. ככל שהסיוע גדול יותר, התלות גדולה יותר.
• הקשר עם האחרים – השאלה האם היה קשר עם אנשים אחרים, או שקשר המצווה עם אחרים נותק, חשובה. אם למצווה אין הרבה קשרים, ההנחה שיש לו תלות בזוכה, גדולה יותר.
• נסיבות עריכת הצוואה – במקרה הזה על בית המשפט לבחון עד כמה הנהנה מהצבא אכן היה מעורב בעריכה שלה, לעיתים אין מדובר בממש מעורבות, אך כן בהשפעה בלתי הוגנת.

מעורבות בעריכת צוואה

סעיף 35 לחוק הירושה מדבר אמנם על צוואה למען עדים, אבל הכוונה לפי הפסיקה היא שמדובר לטובת בן משפחה או יורש אחר. הכוונה במעורבות היא שמדובר בקשר יותר רציני מהשפעה, אלא ממש במעורבות בעריכת הצוואה.

כמובן שבית המשפט ירצה לבדוק את מידת המעורבות בעריכת הצוואה. במקרה רגיל של מעורבות בית המשפט לא יתערב, משום שלא מופרך שיש התערבות כלשהי.
התערבות שיפוטית תתרחש רק במקרה מאוד מיוחד וקיצוני, כשברור שהזוכה בצוואה השפיע על הוראות הצוואה בצורה חסרת תום לב ונטו לטובתו האישית.

טעות בצוואה

אמנם מדובר בעילת התנגדות נדירה יחסית, אבל צריך לדעת שהגיוני שהיא תקרה. המתנגד ירצה להוכיח שהמצווה טעה ולא הכיר את העובדות והמציאות בזמן שכתב את הוראות הצוואה.

כלומר לטעון שהמצווה החליט בגלל טעות, והוראות הצוואה אינן משקפות באמת את דעתו. המתנגד בעילה זו יצטרך להוכיח מה כן רצה המוריש, המצווה, לכתוב בצוואה, לו לא היה טועה, ומדובר בסוג הטענות הקשות להוכחה, "מה היה קורה אם".

צוואה סתומה

כשאי אפשר להבין בכלל מהי ההוראה שנתן עורך הצוואה, מוגדרת הצוואה כסתומה והיא תיפסל. סעיף 33 לחוק הירושה כותב שהיא בטלה. כמובן שבית המשפט יפרש האם כולה בטלה, או רק חלקים מסוימים, וישנם חלקים אחרים שניתן לקיים.

מסירת זכות ציווי

אם המוריש מסר את זכות הציווי שלו לאדם אחר, נוצרת עילה להתנגדות. כך לפחות על פי סעיף 28 לחוק הירושה. מדובר בזכות אישית, ולכן אי אפשר להעביר את הבחירה לאדם אחר, רק בתנאים מסוימים מאוד ספציפיים, למשל סעיף 29 מתאר מקרה של הוראה לחלק מהירושה בין קבוצת יורשים. זו העברה שאפשר לקיים.

צוואה לא חוקית

אם כשמבצעים את הצוואה עוברים על הוראת החוק, הצוואה בלתי חוקי. מרביתם של המורישים כן מודעים לחוק, ולכן מדובר בעילה נדירה.

הוראה בלתי אפשרית בצוואה

גם אם נתנה הוראה חוקית בצוואה, אך אין אפשרות לבצע אותה, למשל במקרה שסותרת הוראה אחרת, כמו הוראת ירושה שסותרת מתן מתנה כמה שנים קודם לכן.
הוראה בלתי מוסרית בתוך גדר ההוראות שלא ניתן לקיים או שאינן חוקיות, אפשר להכניס גם הוראה בלתי מוסרית. מדובר בעילה קצת ערטילאית, בדיוק כמו המונח "תקנת הציבור" שמשקף סל ערכים שלא ממש ניתן להגדירו. למשל, הוראה ליורש להתגרש מאשתו, אינה נתפסת כהוראה מוסרית, במצב כזה.

למה חשוב עורך דין בכלל במצב כזה?

עורך דין צוואות מנוסה ידע להבין בדיוק מה העילה הרלוונטית עבורכם. הוא יבחן את המציאות, את הראיות שיש בידכם, וייעץ לכם באיזו עילה כדאי לכם להשתמש בעת הגשת ההתנגדות.
יכול להיות שהוא גם ימליץ לכם לא להגיש התנגדות, וכבר קרו מקרים, כשמבין שאין לכם הרבה סיכוי. בסוף, מדובר בהליך מורכב, שדורש הבנה והעמקה במושגים משפטיים, ולא בטוח בכלל שתצליחו לעבור את זה בלי עזרת עורך דין.

לסיכום, חוק הירושה מונה מספר עילות, בגינן ניתן להגיש התנגדות לצוואה. זה יכול להיות דברים טכניים, כמו טעות בצוואה, ויכול להיות דברים קצת יותר מהותיים, כמו למשל, מעורבות של הזוכה בכתיבתה. מוזמנים להתייעץ עם עורך דין, להבין מה האפשרויות שלכם.